20世纪30年代，国民政府✅发起读书运动，号召国人读书救国。但这场运动不过两年左右时间即销声匿迹。考察读书运㊣动的发起缘由、读书运动✅的过程及结果，分析这㊣场运动未获认同的原因，可考察国民政府的文化政策及其时㊣民众的心态。这场✅运动失败的原因，首先在于运动背离了时代需求，其次是由于国民政府在文化领域的高压政策，第三则是社会经济的衰落也是这场运动未获响应的原因。

　　20世纪30年代，国民政府发起读书运动，以读书为建设国家“第一义”相号召，希望人民读书救国，但其结局却令运动的发起者大失所望。读书运动酝酿于1934年，正式发端于✅1935年4月，至1936年末即销声匿迹。论文主要通过研✅究读书运动的发起缘由、读书运动的过程及结果，分析这场运动未获认同的原因，以考察国民政府的文化政策及其时之民众心态。

　　1927年南京国民政府的成立，奠定了中国新的统治秩序。1934年，国民政府暂时安全渡过了反对派的攻击，日本在这一年也没有大的动作，而蒋介石的“剿匪”，也迫使中国撤离江㊣西，开始了前途未卜的长征。同年，国民政府在发起✅新生活运动的同时，在文化领域，开展了一场声势颇大的文化建设运动，号称要“根据，建设中国的新文㊣化”（本刊征稿条例，文化建设，1934.10.10）。

　　1934年㊣3月，中国文化建设协㊣会在上海宣告成立。协会成立宣言认为中国文化目前已经“中落”，由此导✅致国运衰颓，认为“当此㊣存✅亡绝续之交，如不急行从事于中国文化之新建设，国家民族宁弗有起死回生之希望。”（申报，1934.3.30）协会理事长陈立夫更进一步阐释：“我们更深信，一个民族的强弱盛衰，完全基于文化的是否昌盛，所以我们在民族复兴运动的前夜，应该有一个轰轰烈烈的切切实实的文化复兴运动!”陈立夫并✅且如是解释：文化复兴运动，可以“奠定✅复兴运动深厚而坚固的基础”，而且，“惟有文化复✅兴运动的成果，民族复兴运动才能不徒托空言，才能㊣如期实现!”。（本刊征稿条㊣例，文化建设，1934.10.10）在中国文化建设协会的直接策动之下，先是发起中国本位文化建设运动，接着于1935年4月，读书运动正式铺㊣开。

　　相对于上述豪壮表白，对于政府的真正用心所在，时人则清楚异常。有人指出，这场读书运动“不是书店老板们的㊣运动”，“而是中国文化建设者的运动”，“读书运动不是速成的政治手段，而是企图建设文化。”“自然，全年江㊣西剿匪胜利以来，‘所谓革㊣命者’已经败北，动乱久了的人心渐次倾向求✅静，国际㊣上如果平静无事，则‘偃武修文’的行事，在历史的运行上✅是必须有的。和中国本位文化建设运动相联而起的读书竞进运动，在某种意义上说，便是‘修文’运动，是历史的运行上必须有㊣的。”（王宜昌:《读书与我✅》，《读书季刊》，第1卷第1期）无论是中国本位文化建设运动还是读书运动，目的都是为国民政府强化其在意识形态领域的统治，是“修文”运动的重要一环。

　　第一，读书是强盛国家的重要途径。1935年4月8日，在全国读书运动的开幕词讲演中，陈立夫讲到：在国家地位危殆的中国，空言救国，是没有作用的，需要✅士农工商，各从其位，努力作起。而农工商之进步，“均非由✅士之智能增进不为功，因为农村生产之增加，工业技能㊣之进步，商人爱国心之发达，都是教育上重要的目✅的，都是读书运动最大的目标。”在陈立夫看来，通过读书，“充实自己的㊣学㊣力，即所以充实民族的力量；建设自身的智能，即所以建设民族的文化。文化复兴运动完成之时，也就是民族复兴运动础石奠定之日”。（陈立夫:《民族复兴与读书运动——全国读书运动大会开幕词》，《文化建设》，第1卷第8期）

　　读书运动期间，运动的发起者们再三强调：“一个民族盛衰的原则，现代民族✅的斗争，不是单纯武力的斗争，而是智力的斗争，科学的斗争，文化的斗争。”在中国㊣目前的情势下，“我们要复兴，要自强，要从这样落后的状况之下挣扎起来，以自跻于真正自由平等的地位”，惟有“大家在智识上求进✅步，创建我们民族文化科学的基础”，我们民族的复兴才有实际之可能。（吴铁城：《文✅化建设与㊣读书运动》，《文化✅建设》，第1卷第8期）

　　第二，现阶㊣段的中国是建设时期，而读书是建设国家的“第一义”。读书运㊣动的发起者们一再强调他们对中国社会发展阶段的认识，“在现阶段㊣的中国，破坏工作，业已大致㊣完成，今日唯一需要的，为猛烈的建设运动。”“目前中国的读书运✅动，是建设的读书✅运动，是为建设新中国而才有的读书运动。”（潘公展：《三个基本认识——全国读书㊣运动大会之闭幕词㊣》，《文化建设》，第1卷第8期）

　　他们认为，在“前一时期——破坏时期，参加工作的分子应该是勇多于智以为仁，勇为主，智为辅，而现在，到了㊣✅建设时期，却需要稍为改组，要智多于勇以为仁，勇当然也是重要的一员，不过智尤其要着重罢了。”“这是我们要提倡读书运动的第㊣一义”。（陈立夫:《读书运动之真义—㊣—在中国文化建设协会浙江分会讲词》，《读书季刊㊣》，第1卷第1期）在现阶段的中国，“新政府”的秩序已经大㊣㊣体稳定，需要的是建设而不是破坏，而对于建设国家而言，读书是“第一义”，这是读书运✅动的发起者们极✅力向民众灌输的思想观念。

　　针对社会上主张抗日，反对“读死书”、“死读书”的声音，读书运动㊣期间，运动的倡导者一再声明，倡导读书并非消极避世，“民族运动与文化运动二者应当统一。”叶青认为，被压迫✅民族的文化运动是其民族运动的起点和工具，“文化运动的路线就必须是民族运动。换言之，它是被压迫民族之精神的独立自由的宣言。因此，它应该以反对帝国✅主义文化为口号。”（叶青：《民族运动与文化运动》，中国文化建设㊣协会出版事业委员会主编:《申报》，1935年7月6日）

　　更有人这样看待这场运㊣动：“我们不能单从教派的观点出发把目前的文化运动看为是某种阴谋或策略之结果，我们应从整个历史发展出发把它看作是现时的历史之必然要求。这是国民在较大的范围内自觉起来改变以往的绝望的错误运动的表现；这是整个革命之舟驶入死港以后，国民重开革命海洋的表现；这是旁门左道的革命的炼金术士葬送了革命以后，国民企图从全国范围再来复活革命生长革命的表现。”（语实：《文化运✅动与革命运动》，《申报》，1935年7月27日）文化运动就是民族运动，就是㊣㊣革命运动，这是运动的倡导者们一直强调的。

　　作者认为，这场读书运动，也是其时作为执政的企图消弭“暴激”行动，消弭革命的重要手段。对于开展读书运动的这一缘由，作者认为，运动的发起者们说得语焉不详，但是字里行间，表现得还是㊣非常明确的。

　　吴铁城在文章中指出，现在的中国，是一个“青黄不接新陈代谢急转直下的划时代的阶段”，“横梗✅在㊣目前的新问题，既不是传习的故智，或偏狭的成见所可解决，尤不是情感的冲动，暴激的行为，所可济事”，他总㊣结从戊戌维新以来历次社会运动未获成功的原因，认为忽视人民智识能力的培养，是“以往一切运动✅㊣之所以未能收效的总因缘”，因此，决意树起“文化建设”的大旗，“作充实国力，复兴民族的基本工作”。

　　潘公展在全国读书运动大会闭幕词中也讲到：“倘使到了现在，一般青年，还是像㊣革命的暴风雨时代一样，只知破坏，不知建设，那么正如孕妇之只知生㊣产，不知调养，只知生育，不知抚育，一样的危险，不特青年自身深入歧途，葬送了一生的命运。而且国家民族✅也必致受到了重大的打击，整个的革命运动，将入于失败的境地。”

　　20世纪30年代，在日本帝国主义大举入侵㊣的形势下，顽固坚持其攘外必先安内政策，引起了国人的强烈不满，也就使得㊣上述所指所谓“破坏”活动此伏彼起。其时政府要树立“新形象”，摆脱困境，一个重要思路就是将民㊣族危机转化㊣为文化危机，把国人不读书、“没有了文化”作为导致中国民族危机的㊣根源之一。于是，就形成了如下推理：要救国，就必须先安心读书；主张抗日，则被视为空言。不满政府，主张破坏，则会✅✅使国家灭亡。由此，读书运动亟亟而起。

　　至㊣1935年3月中旬，中国文化建设协会创办的读书竞进会(主席委员吴醒亚)，已经先后五次召集会议，关于如何促进读书运动、如何宣传推广制订了详尽的办法。

　　首先，完备机构。为了使读㊣书运动能够迅速“遍行于全国”，由读书竞进会主席委员㊣✅吴醒亚派定，读书竞进会的机构设置迅速完善，由“蒋建白为总干事，王新命为总秘书，周寒梅、黄敬斋等为干事秘书”。

　　其次，扩大宣传。为促进全国青年都能加入读书运动，读书竞进会对于扩大关于读书运动之宣传，拟定了“多种办法”，并印出“多量标语，以备张贴。”其口✅㊣号包㊣㊣括诸如“在学须力学，买书须读书”、“节省浪费的时间来读书”、“用手又✅用脑，才是大好老”、“不但学生要读书，就是先✅生也要读书”等等。

　　第三，发起举办读书竞㊣赛。举办读书竞赛是推广㊣读书运动的中心环节。第一期读书计划自1935年4月起至10月结束，其时✅《㊣申报》、天津《大公✅报》、《文化建设》等报㊣刊杂志都大量刊行广告，广为宣传。凡愿参加者，“于本月二十日向各地文㊣化建设协会报名，报名期限为一月。”同时制定㊣了极优惠的读书政策，“凡报名入会者，由会发给廉✅价购书券，得以对折或更低廉之价向出派上列之书之书店购买。”同时还为读书者提供通信指导，“参加读书竞进会之人，遇书中有㊣疑问时，可通讯询问，读书会于得函后，即发各专门导师分别答复。”

　　1935年3月，读书竞进会通过报纸、杂志、电台广播等大张旗鼓向社会公布读书竞赛书目，书目选定委员会的成员由吴醒亚、竺可桢、高一涵、陈立夫、蔡元培、潘公展、周佛海、陈布雷等声名显赫的国内知名专家及政界名流㊣组成。其公布的书目如下：

　　(1)、建国大纲、建国方略（参考书：蒋中正著《革命哲学》、蒋中正著《新生活运动纲要》、立法院编《中华民国宪法草案》、陈立夫编《唯生论》）

　　(1)(参考书：蒋中正著：《革命㊣哲学》、蒋中正著：《新生活运动纲要㊣㊣》、陶百川著：《概论》、楼桐孙著：《研究》)

　　(2)罗元鲲编：《开明高中本国史》(参考书：吕思勉编：《白线)张其昀编：《商务新学制高中本国地理》(参考书：王勤堉著：《近代地理学》)

　　（二）㊣举办全国读书运动大会，推动全国读书运动1935年4月8日，为期两周的全国读书运动大会在上海开幕。读书运动大会期间，全国各大出版机关如上海法学书局、大东书局、中华书局、世界书局、北新书局、光华书局、辛垦书局、儿童书局、商务㊣✅印㊣书馆、开明书局、现代书局、华通书局、新生㊣命㊣书局、新中国书局、黎明书局等在大会期间本版书籍

　　，指导学生读书方法，各大报并发行✅读书问题指导，执笔者多系学界名流。八日起中国文化建设协会，特敦聘吴铁城、吴醒亚、王云五、蔡孑民、陶百川、翁之龙、孙寒冰、张素民、樊仲云、何炳松、王新命、潘公展、章渊若、章友㊣㊣三等㊣十四人讲演㊣各种关于读书问题之演讲词。”

　　吴醒亚的《读书运动与中国革命》、陶百川的《怎样研究党义》、潘公展的《三个基本认识———全国读书运动大会之闭幕词》，还有孙寒冰的《怎样研究政治学》、章益的《怎样研究教育学》、何炳松的《怎样研究史地》、王新命的《怎样研究文学》等文章也都由《文化建设》特辟读书讲座发表，所有文章均出自“诸先生自己的手笔。”

　　发表读书运动㊣大会宣言，宣言提出，“不论是要充实人民的生活也好，是要发展国民的经济也好，是要争取民族的生存也好，都和学术的兴衰有密切的关系，而学术的兴衰又和一般肯不肯读书求知成为不断的一环。所以读书就是我们中国此时此地的需要。”特刊并发表了蔡元培《我的读书经验》、樊仲云的《怎样读书》、何炳松《怎样研究历史》、蒋建白《怎样研究经济》、叶青《怎样研究哲学》等文章，为读书运动推波助澜。

　　（三✅）报刊杂志、各地分会及教育机关亦踊跃㊣参与，推广读书运动除《文化建设》外，其余报刊杂志、文化建设协会各地分会及各地教育机关亦踊跃参与读书运动。1935年6月1日，中国文化建设协会北平分会主办的专门读书刊物《读书季刊》创刊，一方面㊣承接“通过读书以实现民族振兴”这一重大的政治任务，一方面“给大家读书的公开研究和讨论的机会，作我们‘求知’的一所乐园。”

　　何炳松在其主持的《教育杂志》上以“读书问题”为主题，组织了一批文章，樊仲云、陈高佣、孙寒冰和叶青等均发表相关文章。当时在国内影响较大的《国闻周报》也举行了“如何促进读书运动”的

　　文化建设协会北平分会根据总会要求，于4月15日㊣至21日在北平举办读书运动周，“华北日报、北平晨报、、京报、益世报、北辰报、北方日报、北平新报，自十㊣五✅✅日起，轮流各出读书特㊣刊，并在社论及新闻方面尽㊣量宣扬，其余各报，则不限定日㊣期，任意出刊”。

　　“A宣传周第一日㊣为星期一，是日由各大中学校于举行纪念周时，请校外名人或本校教职员讲演读书运动意义；

　　B举行广播讲演，自十七日在河北电台举行四日。计十七日，陈石泉㊣讲读书之研究；十八日李蒸讲读书运动之旨趣；十九日，余家骥讲读书的态度与方法。十九日，徐诵明讲关于读书运动。

　　C举行读书运动宣传大会，于二十一日在中山公园中山堂举行。各界市民及学生到会者约千人。由徐诵明主席、北平市长袁良及北平大学工学院院长张贻惠演讲。

　　G由社会局所属各学校，在宣传周㊣内，学生作文题目，采取关于读书运动之材料。同时，各校举行读书讲㊣演竞赛已由社会局令飭遵办。”

　　上海市教育局也“训令本市各学校”，于中国文化建设协会举行读书运动期内，“饬令所属全㊣市各级学校，同时分别举行读书运动周，并举行学生读书演讲竞赛，以利宣传，而资策励。”

　　的呼声似乎在全国沸沸扬扬。读书竞进会主席吴醒亚就曾志得意满地宣布：“中国文化建设协会发起㊣全国读书运动，各地㊣报纸的宣传，各界人士的响应，真是登高一呼，万山皆应，很迅速的形成一种读书的风气。”而在全国读书运动大会的闭幕词中，

　　也极为乐观地展望：“原来读书运动大会的意义供应链管理的基本概念，在唤起全国青年对于读书的决心和信心，在引起对于读书的坚决的动机，所以大会照预定的日期而闭幕，而全国同胞对于读书的兴趣与研讨学术的决心，我深信一定能因大会闭幕而兴趣格外提高，决心格外坚定的。”并且要求“读书运动应该延长时间，要有永久性。”而据时人观察，在读书运动大会期间，各书局确实也曾“门庭若市”，并因之㊣猜测，“因读书✅运动而购书阅书的人，或亦不在少数吧!”

　　1936年5月，《申报·出版界》发表了一篇题为《一年来的读书运动》的文章，总结读书竞进会主办的读书竞赛及考试的结果，认为这次读书竞赛有以下几点“值得我们特别注意”：一、报名处——计有二十五处，为沪、苏、京、浙、皖、赣、鄂、湘、豫、平、冀、津、鲁、陕、甘、青、闽、川、滇、热、绥、宁、晋、察、东北等✅✅㊣㊣各✅㊣文✅✅㊣建协会㊣之分会。

　　二、报名手续㊣——填表两张，二寸照相三张；路途遥远㊣者可通信报名，并不纳费，且加入后，向各书局购书，可享受五折之优待。

　　这个看上去“相当完美，收利甚厚，且义务只有㊣读书”的读书竞赛究竟收效如何呢？作者转引了中国文化建设协会所做统计报告中的一组数字以为说明：

　　，就更㊣使他惊得“舌矫不㊣能下。”而“最优成绩与最劣成绩✅之令人不能满意，也毋庸赘言了。”正是这一令人尴尬的结果，使得主办方被迫宣布：“因应试人数较少，故所有奖✅金，均行核减。”原计划中的复试，也随㊣之宣告取✅消，沸沸扬扬一时的读书运动也随之销声匿迹。

　　1936年，《独立评论》发表一篇文章，作者把包括读书运动在内的历次改革运动失败的原因归咎于“当局与在野的㊣名流”之敷衍塞责。说“尽管他们在发起的时候多么声势浩大，尽管成立了许多的机关，尽管引起了许多人的赞助，更尽管张贴了许多的标语，散发了许多宣传文告，然而他的功效毕竟不过是使大家‘心里了了，口上说说，笔下写写’，成为一㊣✅种时髦的风㊣气而已，实际的成绩是看不见的。即使偶尔看得见的一点，也不过是表面上的敷衍工作。”

　　然而，情形远非如㊣此㊣简单。作者认为，此次读书运动未能引起民众之共鸣，其最重要的原因在于这场运动背离了时代需求。

　　任何一种思潮，一种运动，其能引起群众共鸣，“在社会上成为一种共㊣公之好尚”，“共以此㊣为㊣㊣嗜”，形成风气，形成流行，形成信仰，“必须有相当之价值，而又适合于其时代之要求者也。”

　　发表了李公朴先生的《怎样纪念四个伟大的日子》，作者指出：“当前一切运㊣动，劳动运动、文化运动以及一切雪耻求存运动，从根本方面着想，都不得不集中在反对帝国主义的侵略上，尤其不能不具体的把这口号加强在抗日阵线上。”“这是一切运✅动的目标，也是出㊣发点。”

　　作者并不反对文化建设，反对读书运动，但主张“因注意在此旗帜下所引✅起的一切复古的蠢动。我们要急切的争✅取民族新鲜的各种物质与精神的养料。在当前我们是不需✅要抽象而又美丽的辞句，要的是突破民族非常时期，造成铁一般的民族的意志。”

　　正如《读书生活》创刊号所宣言：“提倡读书㊣是读活书”，“是把读书融化在生活中。”“一定要读我们生活需要的书”，“一定是配合我们的㊣生活实践㊣的读书”。（《创刊词》，《读书生活》，1934年11月10日。）九一八✅事变后，面临着日✅寇入侵、国土沦丧的情㊣势，国民政府发起的读书运动虽然也一再强调其最终目的是为了民族的复兴，但却避开抗日救亡㊣的时代主题，要求民众生聚✅教训，埋头读书，如此背离时代需求的运动必然难以获得民众认同。

　　对于发起这场读书运动，主张者如此申说理✅由：“有人问于㊣余曰：外患日深，国事蜩螗，民族生命已然危如累卵，前途茫茫，有何心于读书为?此实只见其末而忘其本者的见解。惟其惑于环境的险恶，更要加紧求知，充实自己的力量，然后才有抗拒的基础。否则以其脆弱的身躯，知其不可胜而盲目的冲动，岂非自✅取败亡？”因此，“欲解国家✅✅之危✅困，复兴民✅族之文化，固在读书，而读✅书之目的，亦应以国家社会为前提。”

　　然而，这样的论调似乎难以服众。读书运㊣动发起之际，清华大学的一位教授发表文章指出，在此“学术救国的口号弥漫了全㊣国”，学者们“聊以地继续起学术研究的工作”之时，“青年㊣的㊣学生们呢?他们虽然勉强镇静沉着了，但是这些‘血气方刚’的青年，终还嫌学校的课程空洞而不切要。老实说，他们在怀疑学术怎样可以救国，他们在怀疑他们的教授们能否担任救国的工作”。

　　也有人㊣㊣对“读书救国”的论调直接提出质疑：“如果读书足以救国，则这种理论正不必待于提倡，因为㊣智识青年所要求的原来就是读书，越逾读书的范㊣围以言其他，本为他㊣们之所忌讳”，但目前处于内忧外患中的中国，“读书生活”已是“艰于维持”，读书✅㊣是难以救国的，因此“不得不放弃读㊣书救国的机械观。”

　　在读✅书运动的宣传声势正旺之际，有人指摘，所谓读书运动，不过“企图将全国求学的青年都关在书斋中去读死书死读书，离开实践去冥想，直到读书死为止。”

　　“就是✅在为政治的危机，经济的危机的深刻化的现状之下，使青年们忘却了现实的苦痛，逃避了现实的生活。”（沈其渊:《一年来中国文化的总✅㊣清算》，《知识》，第1卷第3号，1936年1月1日）更㊣有人直面国土沦丧、国将不国的社㊣会现实，质问在㊣如此情势之下，“叫青✅年学生读些什么书?读中国人的书？还是读××顺民的书？”因此提出“一个最㊣小的要求，就是要求有读中✅㊣国人书㊣的环境。”

　　30年代中㊣期的中国，民族生死存亡危㊣在旦夕，此时执政的却以“攘外必先安内”相号召，对外寻求妥协，对内疯狂“异党”活动，其内外政策都难获得民心。在“华北之大已㊣经容不下一张课桌”之际，执政党发动的读书运动，让民众远离社会现实，钻进书斋里寻求民族生存，这样的运动必然难以获得支持。

　　“近来一㊣般青年，尤其是大㊣学生，他们对于政治新闻，较之以前更感觉到亲切而兴奋，时局偶有变易，则争相传告，偶语不休，对于每一政治事件的本身，都愿㊣要求体系而正确的理解，足见实践的重要性，已侵入于理论的任何部㊣门。各大学同学，当夫上课之始，辄要求每一教授分析时事，并且很深刻的注意其结论，如分析的结果没有正确地指明事实的前途，则恒为不怿，这正是读书救国论者必须予以严重注意的事情。”

　　1936年5月，申报发表一篇题目为《最后一课》的小小说，文章描写一位小学教师上课时的情形：“先生，不要讲书……”“讲时事呀，先生……”。“我踏进课㊣㊣㊣堂，还没翻开公民课本的时候，三十多个孩子就像一群小麻雀似的嚷嚷成一片。我装出怪威严的神色，右手在讲台上重重一拍，吆喝一声：‘不要闹’。孩子们立刻静下来✅了，无数乌黑的眼珠子不住地对着我溜，显然在热切地期待着我讲时事。”这位老师最终选择了✅讲时事，然而他这种“忤逆”之举也使得这节课成了他的“最后一课”。连小学生都如此关心“时事”，读书㊣运动的结局可想而知。

　　南京国民政府成立后，政府就先后制定和颁布了一系列旨在强化控制的法规条例。在日渐严苛的氛围㊣之下，读书写文章动辄得咎。“中国目前的思想界，比起五四运动时候来，好像已经隔世。活动一点的分子，往往遭✅遇危险。一方面政治当局，提倡读经尊圣，一方面文人学士，又在提倡什么晚明的闲适文㊣学。怕事一㊣点的读书人，乐得钻在故书堆里去寄托心情，远灾避祸。”

　　在这种情况下，读书运动自然难以获得附和。读书运动期间，一向比较✅关注中国文化建设问题的《国闻周报》进行了✅一次“如何促进读书运✅动”的征文活动，并刊发了第一名的文章。该文在分析读书运动之所以受到冷遇的原因之时，对当局在思想文化领域所采取的高压政策委婉地㊣提出了批评：“我们当㊣然不主张一般青年的思想恶化，或谬种流传；但总希望政府方面负有文化责任的人，能够尽量的，善意的，指导青年的㊣思想，纳于正轨，不会走入歧途，才是道理；一味㊣的禁闭，实在不是办法，就是思想犯罪，也应有一个具体的限度，好让一般青年知所适从，不至于囫囵吞枣的误解了因为思想会犯罪，索性的束书不读，落个干净！”

　　而此前《论语㊣》杂志发表的一篇题为✅《读书运动》的✅文章，更是言词尖锐地㊣指出：“因读书而遭横祸者，自古就有，现今更多；虽然只限于偏僻地方的无知军警，才会把马氏文通当作马克斯的什么经典。但以中国之大，偏僻地方既多，无知军警亦属不少，总也不能漠然置之。所以我们以为在此读书运动期间，必须再来一个给受鼓励而读书的青年壮年老年们一个读马氏文通无罪那样保障的读书权运动，否则不✅但爱之适足以害之，简直成了请㊣君入瓮。至于㊣听凭求知之人，任读马氏文通或是马克斯著作这样的希望，则望属过㊣奢，只好俟诸异日。”

　　1935年初，《教育杂志》征集全国教育专✅家对于教育救国的信念，其中一位教育家指出，“在讲教育救国㊣✅之前，还得顾及一般人民的吃饭问题。”

　　对此，有人指出：“一般的说，教育对于救国是有用处，但这是有条件㊣㊣的。孔子主张‘富而后教’，管子说‘仓廪食而✅㊣知礼节，衣食足而知荣辱’，孟子说，‘救死而恐不瞻，奚暇治礼㊣仪哉?’都是很了解教育要在某✅种条件之下才会发生效力的道理。”“文化工作只是‘在上了轨道的政治经济’作它的基础的时候，才能表现它推动政治经济的作用。”

　　的文章，作者尖锐地指出：“如认出版界不仅仅是白纸上涂些油墨，而是当时思想及文㊣化情状的反映的话，那末，我们不妨大胆地说，今日中㊣国的出版界不仅是患‘贫血症’，而是已将断气了。”而“造成㊣今日出版界这种局面的原因，除了政治环境以来，最重要的是经济关系。”“经济衰落不但造成购买✅力的减低，而且也可㊣促进思想的苦闷，无心于读书。为了这样，于是各书局的参考书都成了废纸。就是在上海，号称文化最发达的地方，不但各校学生大多不读参考书，教授大多不看参考书，就是一㊣般文人，著作家，其所写的书的数量也有超过同事间所读所看的。在内地，不要说在农村，就是在都✅市中，就笔者近㊣日所到的长江流域几个商埠，中产以上的人民都在闹恐慌，花一元买一本书是很少㊣见的✅事。”（李衡之:《出版界往何处✅去》，《申报》，1935年8月24日）经济的恐慌，使得民众根本没有能力买书读书，这是现实。读书运动开幕的当天，《申报》曾发表一篇名为“对于读书运动之㊣感想与期望”的时评，作者谈到，“读书为增进智力之一种方法，欲补救我国一般国民智力不足之患，自不能不希望莘莘学子㊣多读书。”“读书竞进会在✅其第一期读书㊣时，期于消极方面矫正今日学校制度之缺点，于积极方面㊣培养全✅国好学之风气。吾人敢信其当有裨补。然我✅国文盲甚多，良好之通俗刊物殊少，加之设备完善之图书馆又限于几个大城市有之，欲求读书竞进会之效能增加，与夫读书运动之实效，将来能普遍于全国各地，则扫除文盲工作之策进，通俗读物之编订，以及图书馆之扩充与增设，要非同时并进不可。”

　　读书能成为运动，并非仅仅依靠政府名流开会提倡，张贴宣传标语如此简单，实际上是一件复杂的系统工程，政治、经济、社会，包括个人环㊣境，都制约着运动的开展。但在30年代的中国，国民政府根本无力创造✅这样一个环境，其所谓“修文”运动必✅然无疾而㊣终。